■ 「まちづくり条例」の目的は何か？

小山 みか　　小金井市議会議員

印刷用 （別ページで開きます）

戻る

進む

2005 年 12 月 18 日 　　　 カテゴリ：まちづくり 「まちづくり条例」の目的は何か？ 〜建設環境委員会の審議から〜 ●「小金井市まちづくり条例」の審査が、いよいよ始まりました。早くこのまま議会を通してしまいたい市長与党と、少しでも協働のまちづくりができるしくみにしたい側で、まず揉めたのが審議の方法です。私から、質問が多岐にわたるので各条ごとに質問ができるように求めました。すると、1条ずつだと時間がかかるので2つに分けてはどうかという意見が出されました。この条例は、前文と10章から成り立っています。せめて章ごとでないと何十項目にも質問が亘る等すったもんだとやり取りをして、結果、委員長采配により5章までは各章ごとに、6条からは一括して審査することになりました。 ●条例の市案は、策定委員会で作られた答申とはかなり違っています。特に「目的」については、答申が「小金井らしいまちづくりを実現するために、市基本構想、都市計画マスタープランに基づき、三者(市民、事業者、市)の協働でまちづくりを進める」となっているのに対し、市案では「市基本構想に基づき、都市計画マスタープランの基本目標の実現を図るため、安全で快適なまちづくりの実現に寄与することを目的」としています。 ●なぜ、全く違う「目的」になってしまったのか。計画課の説明は、都市計画マスタープランを具現化し、法にある手続きを定めるための条例であるから変えたというのです。では、策定の時に市側と策定委員会の間で、「目的」の共通認識がなかったのでしょうか？　都市建設部長は、「意識がずれていた訳ではない」と答えましたが、それならなぜこれ程書き換えられてしまったのでしょうか。 ●この「目的」はどこの検討の場で、修正が加えられたのでしょう。策定委員会での検討と平行して、市でも庁内検討委員会が開催されています。その案と市民会議の案を調整・融合させたのが「答申」です。修正をしたその流れがわかる会議の資料を要求したところ、答申を修正したのは課内の調整であり、その文書がないことが判明しました。どうして修正されたか、その理由を示すものがないのです。 ●条例を庁議に掛けたときの資料は、委員会に提出してもらえることになりました。しかし、「意識がずれていた訳ではない」という「目的」は、修正されても内容は変わっていないということか訊ねても、答えはありませんでした。この日、前文と第1章しか審議できず、残りは2月15日に継続されました。 まちづくり 最新20 7月24日 貫井北町公務員住宅の建て替えが、ひっそりと進行していました 1月27日 小金井らしい「まちづくり」を進めるために 11月18日 浜松市の「ユニバーサルデザイン条例」からみえること 8月7日 自分らしく暮らし続けることができるまちをつくる 7月5日 国分寺崖線の景観と湧水を守るために何ができるか？ 3月30日 まちづくり条例の修正ならず、市長案が成立 3月26日 まちづくり条例の修正案を提出 2月24日 まちづくり条例「目的」の比較・・・「答申」と「市案」は同じ？ 2月24日 まちづくり条例の「目的」･･･「答申」と「市案」は同じ？？ 2月21日 「小金井市まちづくり条例」の策定過程は、説明できない小金井市 2月16日 「小金井市まちづくり条例」は、答申を尊重すべき 1月21日 国分寺市の「まちづくり条例」と小金井市の「まちづくり条例」 12月25日 存在しない市道の認定 12月18日 「まちづくり条例」の目的は何か？ 12月9日 「小金井市まちづくり条例」の審議が行われます 11月29日 １２月定例議会に提案の「不思議な議案」 10月24日 公会堂の会議室の代替施設を建設することに 10月15日 はけの森美術館の運営は、多くの市民の手で 9月18日 小金井市も景観行政団体に名乗りを 7月7日 公会堂の廃止は、誰が決めるのか 6月1日 東小金井駅北口の区画整理事業は、どうなる？

一覧へ戻る　 ホームへ戻る

戻る

進む

当サイトの著作権は小山 みか　　小金井市議会議員 にあります。